(CNN) – El alcance y la credibilidad del derecho internacional están en su punto más bajo de los últimos años, ya que los gobiernos desestiman las órdenes de detención en algunos de los casos más sonados que se presentaron ante la Corte Penal Internacional (CPI).
Netanyahu es el primer dirigente aliado de Occidente acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por el tribunal. Israel presentó apelaciones y pidió al tribunal que suspenda las órdenes de detención. Mientras tanto, varias naciones poderosas optaron por no ejecutar las órdenes, mientras que otras las han rechazado abiertamente.
Los críticos afirman que las respuestas sugieren dos conjuntos de normas: uno para los aliados tradicionales de Occidente y otro para sus enemigos.
El tratado fundacional de la CPI obliga a los 124 países signatarios a detener a Netanyahu y Gallant, según James Joseph, redactor jefe de Jurist News.
El caso Netanyahu fue solo el último golpe a la autoridad del tribunal. En septiembre, Putin viajó a Mongolia sin enfrentarse a ninguna repercusión. A pesar de ser un país signatario del Estatuto de Roma -el tratado por el que se creó el Tribunal en 2002-, Mongolia ofreció una alfombra roja de bienvenida al dirigente ruso.
El viaje fue el primero de Putin a un Estado miembro de la CPI desde que el tribunal emitió una orden de detención contra él en marzo de 2023 por su presunta participación en el crimen de guerra de deportar ilegalmente a niños ucranianos.
Las órdenes de detención de Netanyahu y Gallant suscitaron reacciones diversas entre los Estados occidentales, lo que pone de relieve la falta de consenso sobre cómo responder a acusaciones de alto nivel contra aliados.
Mientras tanto, Argentina y Hungría, ambos miembros del tribunal, dejaron claro que Netanyahu era bienvenido a visitarlo. El primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo que la decisión de la CPI era “descarada, cínica y completamente inaceptable”, y garantizó a Netanyahu libertad y seguridad en caso de que visitara Hungría.
Estados Unidos, que nunca se adhirió al tribunal y firmó acuerdos con un centenar de países para impedir la detención de estadounidenses acusados por él, condenó las órdenes de detención contra los dirigentes israelíes.
Las críticas de la administración Biden a las órdenes de Israel fueron tan rotundas como su apoyo a la orden de Putin. Tras la emisión de la orden de arresto contra Putin, el presidente Joe Biden dijo que “es muy contundente… Está claro que ha cometido crímenes de guerra”.
El repentino cambio de rumbo de Francia se produjo después de que los israelíes dejaran claro que no aceptarían un papel francés en la aplicación de un alto el fuego en el Líbano por su apoyo implícito a la orden de detención de la CPI.
Grupos de derechos humanos condenaron el cambio de postura de Francia. Amnistía Internacional dijo que era “profundamente problemático” e iba en contra de las obligaciones del gobierno como miembro de la CPI.
Al cambiar de postura, Francia parece haberse amparado en el artículo 98 del Estatuto de Roma, que establece que un Estado no puede “actuar de manera incompatible con las obligaciones que le incumben en virtud del derecho internacional con respecto a la (…) inmunidad diplomática de una persona”.
Mongolia afirmó un argumento similar: que como jefe de Estado de Rusia, Putin goza de inmunidad absoluta frente a los procedimientos de la CPI, a menos que Rusia renuncie a ella.
El portavoz del tribunal, Fadi El Abdallah, afirmó que no se desistiría de perseguir a Netanyahu, declarando al Canal 13 de Israel que “las consideraciones y amenazas políticas no afectarán a la toma de decisiones, los jueces son independientes y solo decidirán de acuerdo con las pruebas y la ley”. También dijo que era muy poco probable que los jueces anularan las órdenes de detención.
La prueba de los últimos meses es que la conveniencia política a veces está por encima de las obligaciones internacionales. Cuando Mongolia dio la bienvenida a Putin, la realidad del país de vivir al lado de Rusia y China era primordial.
El portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Matthew Miller, reconoció esa realidad en septiembre. “Entendemos la posición en la que se encuentra Mongolia, intercalada entre dos vecinos mucho mayores, pero creemos que es importante que sigan apoyando el Estado de derecho en todo el mundo”.
La opinión de EE.UU. sobre el caso de Israel fue bastante diferente, y el Consejo de Seguridad Nacional denunció “las prisas del fiscal por solicitar órdenes de detención y los preocupantes errores del proceso que condujeron a esta decisión”.
Las respuestas contradictorias a las órdenes de detención de la CPI este año ponen en entredicho décadas de progreso en el enjuiciamiento de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, empezando por los juicios de Nuremberg en la Alemania de posguerra.
El camino ha sido a menudo accidentado. Sudáfrica, miembro de la CPI, hizo caso omiso de una orden de detención contra el entonces líder sudanés Omar al-Bashir en 2015, cuando lo visitó.
Pero Putin tuvo cuidado de no viajar a ningún otro Estado miembro de la CPI y se saltó la cumbre de los BRICS del año pasado en Sudáfrica, evitando así una ruta de vuelo sobre muchos Estados miembros.
Mike Waltz, el asesor de seguridad nacional elegido por Trump para su segundo mandato, dijo sobre la orden de Netanyahu que “la CPI no tiene credibilidad… Pueden esperar una fuerte respuesta al sesgo antisemita de la CPI y la ONU en enero”. El senador republicano Tom Cotton lo calificó de “tribunal canguro”.
Sigue siendo cierto que para cualquiera que sea objeto de una orden de detención por parte de la CPI, el mundo se hace más pequeño y la incertidumbre de viajar mayor. Pero este año ha demostrado que si tienes amigos en los lugares adecuados, seguirá habiendo una alfombra roja en algún sitio.
Source: cnnespanol.cnn.com