Dos resoluciones de 2024 en procesos por quebrantamiento de orden de alejamiento muestran cómo la pérdida temporal de datos contribuyó a la no condena de los acusados

La Fiscalía destacó en su memoria que el fallo en el volcado de datos del sistema Cometa ―el que se ocupa del seguimiento de las llamadas pulseras antimaltrato― había supuesto una “potencial desprotección de las víctimas” y “una gran cantidad de sobreseimientos provisionales o absoluciones de agresores”. No quiso dar cifras. Pero este jueves publicó una nota en la que matizaba esas afirmaciones y remarcaba que “las víctimas estuvieron protegidas en todo momento, porque los dispositivos funcionaron”. Además, detalló que las absoluciones referenciadas fueron “mínimas”. La nota habla de “fallos puntuales” e insiste en que el dispositivo funcionaba. Añade, además, que “la mayoría de los casos en los que no se pudieron aportar datos [de las pulseras] se resolvieron posteriormente, pues los sobreseimientos provisionales se reabrieron una vez recuperados los datos”.

Hay ocasiones en las que la información de Cometa no es el único elemento de prueba para el juez. Puede valer el testimonio de una persona que haya visto el agresor acercarse a la víctima; o el testimonio de la propia víctima. Pero se suelen utilizar porque son datos objetivos y también para evitar a las víctimas o testigos el trago de acercarse al juicio. Además, a los técnicos del Cometa se les cita como peritos de testigo. Incluso se les facilitan las fechas concretas para tratar las incidencias ocurridas en fase de juicio.

El teléfono 016 atiende a las víctimas de violencia machista, a sus familias y a su entorno las 24 horas del día, todos los días del año, en 53 idiomas diferentes. El número no queda registrado en la factura telefónica, pero hay que borrar la llamada del dispositivo. También se puede contactar a través del correo electrónico [email protected]

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

Source: elpais.com